La crise du Moyen-Orient est souvent présentée comme une conséquence du problème palestinien qui, faute de règlement, fait obstacle à toutes les tentatives de paix entre Israël et les pays arabes. La situation est figée et les bonnes volontés s’épuisent à chercher une solution qui rapprocherait les deux parties. Mais le peuple égyptien a un motif plus puissant que la cause palestinienne pour le tenir en alerte et mobiliser ses énergies : le canal de Suez, fermé depuis six ans. L’U.R.S.S., bloquée dans sa marche vers l’océan Indien entreprise dès la fin de la seconde guerre mondiale, utilise ce sentiment de frustration pour affermir sa présence dans le nord de la mer Rouge, tout en se ménageant des positions dans le sud. Les États-Unis, qui tiennent la clé du Canal, hésitent à l’ouvrir pour ne pas accorder sans contreparties un succès stratégique aux Soviets. L’océan Indien, tributaire du canal de Suez, a pris un nouveau visage et les trente nations qui le bordent doivent se passer de ce trait d’union entre deux mondes qui facilitait leur commerce et leurs relations avec l’Europe. Le contrôle de la gigantesque réserve d’énergie que représentent les pétroles du golfe Persique est au centre de la coexistence pacifique péniblement construite après les alertes dramatiques de Berlin, de Cuba et du Moyen-Orient. L’auteur trace dans une vaste fresque les contours de ces problèmes dramatiques qui mettront probablement en cause, au cours des dix prochaines années, le sort de l’humanité dans cette vaste zone où se situe près de la moitié de la population mondiale. Il propose d’ouvrir le canal de Suez, premier acte de paix qui diminuerait l’agressivité des masses égyptiennes et mettrait en route la dynamique de la détente. Il suggère également de « neutraliser » la mer Rouge lors de la réouverture du Canal, pour ne pas retourner à une situation belligène qui fut à l’origine de tous les conflits du Moyen-Orient depuis vingt-cinq ans.