Pourquoi les affaires politico-financières ont-elles attendu le début des années quatre-vingt-dix pour connaître enfin des lendemains judiciaires ? Dans les années quatre-vingt, des enquêtes journalistiques avaient permis de faire éclater les affaires Luchaire et de la Tour BP, mais leur simple révélation n’avait pu, à elle seule, entraîner les développements que connaîtront celles d’Alcatel, de l’Office des HLM de Paris ou Schuller-Maréchal. Il a fallu, pour cela, qu’elles trouvent un véritable écho dans le monde judiciaire. L’histoire du bras de fer qui s’est alors produit entre juges et politiques, sous le regard courroucé des citoyens, restait à faire. C’est l’analyse de cet affrontement, vu de l’intérieur de l’institution judiciaire et dont l’issue est aujourd’hui encore incertaine, que propose ce livre. À la méthode franche et brutale du gouvernement socialiste pour se débarrasser de l’affaire Urba, a succédé depuis 1993 un maillage plus subtil, moins visible mais tout aussi coercitif, pour « tenir » la justice : cette évolution vers une discrétion obligée, malgré les entorses observées dans les affaires Tibéri, révèle bien la gêne progressive d’un pouvoir politique confronté à sa perte de crédit. Dans le même temps, la fracture qui s’est produite chez les juges s’est accentuée : d’un côté, certains continuent à accepter l’organisation napoléonienne et militaire d’une institution fondée sur la hiérarchie et la carrière ; de l’autre, des magistrats, souvent bien éloignés de l’image de « justiciers » qu’on leur accole, cherchent simplement à appliquer la loi, pour tous et sans entrave. Pour les auteurs, cette situation peut aboutir à un rééquilibrage de nos institutions, permettant de restaurer l’égalité entre les citoyens et faisant enfin de la corruption une délinquance ordinaire.