L’effondrement quasi instantané de l’empire de Russie en 1917 puis de l’URSS en 1991 oblige l’historien à s’interroger sur les raisons qui ont poussé cette puissance à revendiquer dans le monde une place disproportionnée par rapport à ses moyens réels. La politique étrangère de ce pays ne se comprend donc que si on la replace dans le contexte de son histoire sociale et culturelle. À l’époque tsariste, les ambitions se limitaient encore à l’espace eurasiatique : admis tardivement et avec bien des réserves dans le concert européen, l’empire de Russie aspirait à se faire reconnaître comme un partenaire à part entière, mais son retard économique, sa fragilité sociale et son hétérogénéité ethnique ne lui ont pas permis de supporter le choc de la guerre totale en 1914-1917. La révolution bolchevique qui apparut sur le moment comme un nouveau Temps des Troubles consacrant l’écroulement de l’État et de l’Empire aboutit paradoxalement au résultat inverse : le premier État socialiste se proclama le leader de la révolution et son projet engloba théoriquement le monde entier avec la fondation de l’Internationale communiste. Grâce à la priorité donnée à l’industrie lourde dans les premiers plans quinquennaux, l’Armée Rouge se trouva suffisamment équipée pour repousser l’invasion nazie et conquérir l’Europe jusqu’à l’Elbe. Puis, la décolonisation favorisa l’extension de l’influence soviétique dans le Tiers Monde et Brejnev put croire que l’URSS triompherait en fin de compte de l’« impérialisme » en grignotant ses arrières. Mais l’intendance ne suivit pas et, dès la fin de 1984, les dirigeants estimèrent qu’ils ne pouvaient pas gagner la course aux armements. L’événement révéla une réalité dont les dirigeants tsaristes avaient déjà eu l’intuition à la fin de l’Ancien Régime : si la Russie cessait d’inspirer la peur, l’Empire éclaterait. Réduite en gros au territoire qu’elle occupait au milieu du XVIIe siècle, la Russie tâtonne pour se transformer en une véritable nation et pour trouver sa nouvelle place dans le monde.