Quand on s’écarte de l’orthodoxie de la cure type... Double thérapie, c’est à la fois un lieu de paroles et un lieu de soin, où le patient, à la faveur des deux champs thérapeutiques, peut se resituer par rapport à lui-même, dans son corps et dans son esprit. Alors s’exprime la singularité du sujet, auprès de deux thérapeutes que leur propre alliance constructive n’effraie pas. Dans une perspective de recherche, Janine Cophignon et Max Guedj ont obéi à cette préoccupation majeure : proposer au patient une thérapie plus complète, plus rapide, plus concrète, même si ceci pose problème sur le plan théorique. Le concept de transfert est resté au cœur de leur démarche de pensée. Où le situer dans la cure de relaxation par rapport à la « cure de parole », et comment soigne-t-il dans cette double thérapie ? Ces auteurs dépassent une inertie trop courante. Ils nous disent : faisons ce que certains des psychanalystes s’autorisent en devenant psychanalystes relaxateurs. Ici, ils marquent cette différence : séparer « l’or et le plomb », selon l’image célèbre de Freud. Au-delà des lourdeurs du corps, en deçà du tape-à-l’œil de l’or verbal, l’aspect original de la double thérapie réside en l’intégration de la cure double, dans un discours théorique à double entrée et, simultanément, à entrée simple pour ce qui est sa visée thérapeutique : le bien-être retrouvé du patient.