…Ce recueil n'a pas pour but de seulement contester le structuralisme, encore moins de le condamner, mais de contribuer à le connaître. L'arrogance dogmatique de certains structuralistes pendant leur belle époque, ne saurait justifier un dogmatisme opposé. Après cette période, nous ne pouvons plus penser et réfléchir comme avant. Seul un dogmatisme (philosophique et/ou politique) peut affirmer un monolithisme doctrinal, immuable et invulnérable, insensible au temps. Ce n'est d'ailleurs pas seulement de l'idéologie (et de l'épistémologie) structuraliste, qu'il est question pour l'inventorier, mais de tout ce qui a marqué la même période : la planification (ou semi-planification) centralisatrice, la croissance programmée, la consommation cybernétisée, l'action de la technostructure, l'efficacité ou l'échec des modèles dans les divers domaines, à l'échelle nationale ou mondiale, etc. Procéder autrement, ce serait démentir le structuralisme lui-même et ses conquêtes. Avec les autres aspects ou éléments synchroniques, il doit constituer un tout, un ensemble. La période structuraliste comporte une expérience ; elle a permis, beaucoup plus et mieux que la période existentialiste, d'assister à la naissance d'une idéologie. Elle apportait et impliquait les concepts qui permettaient de suivre cette genèse.Ainsi ce recueil de l'en deçà, pour mener vers l'au-delà. Mais dans cet en deçà, il y avait les germes, l'annonce de l'au-delà : du dépassement…H. L.