En France, le débat sur l’efficacité de la psychanalyse souffre de nombreux biais. Le rapport Psychothérapie. Trois approches évaluées (2004) de l’Inserm a contribué à les révéler autant qu’à les accroître. Aussi paraît-il nécessaire, quinze ans après, de renouer avec l’ensemble des données disponibles, en vue d’actualiser la controverse. Trois temps sont repérables dans l’histoire de cette controverse, correspondant aux types de méthodes utilisées : 1. les comptages rétrospectifs, études de suivi et études prospectives « pré-post » (1917-1980) ; 2. les essais contrôlés randomisés et méta-analyses (1980-auj.) ; 3. les études observationnelles contrôlées, en conditions naturelles (2000-auj.). Ces différents types de recherches convergent : la psychanalyse y apparaît efficace (et pas moins que d’autres thérapies testées) pour l’ensemble des troubles psychiques connus. Connaître ce pan souvent ignoré de la littérature et en comprendre les enjeux scientifiques est indispensable, si l’on envisage la psychanalyse dans la cité. Sa place à venir au cœur des institutions de soin et à l’université est en jeu.