L'Amérique latine est souvent présentée, en France, comme l'illustration du sous-développement et non comme un exemple de concurrence des nouveaux pays industriels. La confusion entre sous-développement politique et économique, et l'identification de cette région à la pauvreté du Tiers Monde a favorisé la présentation d'un bilan d'échec généralisé.La question posée ici, est de savoir si l'histoire économique et sociale de l'après-guerre confirme - ou non - le diagnostic de faillite. Quels sont les pays qui progressent, et ceux qui régressent ? Pour y répondre, la démarche utilisée est la construction d'un indicateur synthétique de développement. L'évolution des principaux indicateurs - économiques et sociaux - est retracée dans un guide statistique (1960-1980), présenté en seconde partie. L'enquête est limitée à 19 pays, car Cuba ne fournit pas les indicateurs économiques de base retenus.Les principaux résultats de cette analyse sont les suivants :— l'émergence du Brésil et du Mexique aux premiers rangs, contraste avec le recul de l'Argentine et de l'Uruguay. Les progrès convergents de la Colombie s'opposent aux régressions économiques et sociales du Pérou ;— l'Amérique latine d'aujourd'hui est plus contrastée qu'en 1960 et, cependant, les écarts entre les nations ont diminué. La modification la plus inattendue est la constatation que les écarts sociaux entre nations, ont diminué plus vite que les écarts économiques ;— la vulnérabilité accrue des grands pays, malgré la divergence des stratégies économiques, met en lumière l'échec des solutions gradualistes. Aussi, l'auteur propose des solutions de « choc » pour sortir de la crise.