Brian Ferneyhough (1943) est l’une des personnalités les plus importantes et les plus fascinantes de sa génération : sa musique, comme ses idées, ont marqué l’époque. Associé au mouvement de la « nouvelle complexité », Ferneyhough s’est fermement opposé aux tendances restauratrices et simplificatrices qui entendaient rompre avec le sérialisme de façon radicale. Ses textes reflètent le débat esthétique qui se développa dans les années 1980. Mais ils dépassent la polémique à travers une réflexion touchant aux fondements de la pensée musicale. Et dans ses analyses et ses présentations d’œuvres, il donne des exemples concrets de sa manière de travailler. Dans ses entretiens, qui sont d’une lecture plus aisée, il reprend ces problématiques et les noue ensemble dans une approche qui tient compte aussi des questions sémantiques ; ainsi fait-il apparaître les sources d’inspiration de ses pièces et les significations qu’elles portent. Car l’œuvre de Ferneyhough dialogue en permanence avec les autres domaines de l’expérience et de la pensée humaines : à son intérêt pour l’alchimie ou la pensée pré-socratique s’ajoute celui pour des philosophes comme Adorno ou Benjamin ; sa fascination pour la géologie croise celle pour la symbolique des emblèmes, son attrait pour la peinture celui pour la poésie expérimentale. Cela le conduit à interroger les liens entre musique et nature, musique et image, musique et langage. L’impact très physique, dans ses œuvres, de sonorités, de textures et de formes d’une extrême densité, témoignant d’une imagination toujours renouvelée, est articulé à des procédures cachées et à une aspiration au dépassement, à la transcendance. Compositeur farouchement indépendant, dont l’enseignement a marqué plusieurs générations de jeunes compositeurs, Brian Ferneyhough développe dans ses textes une pensée musicale d’une rare profondeur, dans la ligne d’un Schoenberg, auquel il se réfère constamment. Elle ne débouche pas sur des théories, mais se présente avant tout comme une pensée spéculative, toujours en mouvement. « L’œuvre qui ne fait pas surgir davantage de questions qu’elle ne se propose d’apporter de réponses ne peut jamais être considérée comme adéquate à son propre potentiel immanent. »