Ainsi pour nous, modernes encore, les tard venus, il n’a pas suffi que le temps passe pour qu’un devenir advienne. De l’essentiel en somme, nous n’aurons rien vu venir. Et nous serions tentés d’écrire en exergue des textes ici rassemblés le mot de Pasternak : « Personne ne fait l’Histoire, on ne la voit pas, pas plus qu’on ne voit l’herbe pousser. »

De fait, la contradiction entre devenir et temporalité, si on l’entend au sens de ce qui oppose l’inattendu à la visée du simple possible, apparaît désormais de manière éclatante : le possible est toujours projeté imaginairement dans le temps. Ce qui advient le déborde, le transforme et ne laisse souvent rien subsister de nos ambitions initiales. Il s’agit là d’un constat sans appel. Un assujettissement catégorique qui, outre l’aspect déroutant qu’il adopte pour notre conscience commune, nous oblige à prendre en compte l’alternative du prévisible et de l’inconcevable, celle du probable et de l’impondérable... de l’ordinaire et du prodige ? en interrogeant désormais les règles de droit qui commandent à la validité théorique de ces oppositions.