Le social a subi au cours de ces dernières décennies de profondes mutations. Le dernier projet de décentralisation en date — qui sera peut-être voté au moment de la parution de ce numéro — constituera probablement le dernier acte d’une réforme sans précédent. En approchant le social sur le plan du local, qu’il soit départemental ou régional, il nous faut considérer la question sous l’angle de l’hétérogénéité si l’on ne veut pas l’atomiser en une myriade d’objets. Employant à grands renforts la complémentarité des objets qui le composent, il n’en restera pas moins que le social, une fois pulvérisé, perdra sa fonction essentielle (c’est-à-dire par essence) qui est de relier les être entre eux. Est-il besoin de rappeler ici que la complémentarité trouve son fondement dans l’unité. Moyennant quoi le social est plus morcelé que constitué de parties dont on pourrait penser qu’elles pourraient être idéalement constitutives d’un tout que certains nomment social. Si un tel paradigme peut être soutenable idéologiquement, il ne saurait l’être sur le plan scientifique ou politique, l’unité sociale restant à définir.