LE produit net du sol est-il la richesse essentiellement ? Pour trancher la question, j’établis deux propositions :

La première, que la production du sol est richesse, même quand il n’y a point de produit net ; c’est-à-dire, quand les frais de la culture égalent la valeur de la production.

La deuxième, que l’industrie, qui emploie la matière produite par le sol, est richesse intrinséquement, comme le sol producteur.

Pour prouver ma première proposition, je supposerai un paysan qui « employé toute sa vie à cultiver du lin dans un champ qui lui [12] appartient, qui n’a retiré chaque année de son labeur que 100 livres, et qui a dépensé aussi chaque année 100 livres, uniquement pour nourriture et vêtement ; je veux même, pour donner encore plus de force à mon raisonnement, qu’il n’ait payé aucune imposition directement ni indirectement ; dira-t-on qu’il seroit égal pour l’Etat, que l’homme et le champ n’eussent jamais existé, parce qu’il n’y a point eu de produit net, et par conséquent point de richesses, seules utiles dans l’Etat, seules susceptibles d’en porter les charges ?

Fruit d’une sélection réalisée au sein des fonds de la Bibliothèque nationale de France, Collection XIX a pour ambition de faire découvrir des textes classiques et moins classiques dans les meilleures éditions du XIX^e siècle.