Le moment semble être venu de jeter, sur le romantisme également, un regard moins partisan. La définition qu’en donnèrent les anti-romantiques du début de ce siècle, sans être en tout point inexacte ni périmée, est unilatérale. À côté des traits sur lesquels elle est fondée, il faut en envisager d’autres qui leur faisaient équilibre : le respect des activités rationnelles de l’esprit, la conscience du caractère technique des arts, un sens renouvelé et sincère du divin, une attitude profondément éthique devant la vie, et la volonté active de contribuer à la régénérescence de l’humanité. Mais comme pour le classicisme, il nous semble désirable de réserver l’épithète « romantique » aux plus hautes expressions de ce type de culture. Dans l’histoire de la littérature anglaise, on appelle « pré-romantiques » ces manifestations de la sensibilité collective qui illustrent l’aspiration vers une culture nouvelle, sans toutefois arriver à une pleine conscience de son contenu ni à une pleine réalisation de ses virtualités. Ne serait-il pas normal d’appliquer l’épithète « post-romantique » au long déclin au cours duquel le romantisme, ayant perdu sa vigueur, sa cohésion et le secret de son unité intérieure, se dégrade dans l’excès et la contradiction ? C’est pour cette raison que notre étude s’appuie en ordre principal sur les écrits des quatre représentants les plus éminents du romantisme anglais à son apogée : Wordsworth, Coleridge, Keats et Shelley.