Ce roman/récit n’est pas un nouveau livre ou un livre de plus de son auteur : c’est LE livre de sa vie, centré autour d’un épisode connu de ses seuls proches, un événement traumatique qu’il lui a fallu quarante ans pour écrire…
Filé et écouté par la police d’août 1983 à mars 1984 après avoir été dénoncé par lettre anonyme dans le cadre de l’enquête sur le groupe Action Directe, arrêté une première fois en mars 1984, placé en garde à vue et interrogé au 36 Quai des Orfèvres, convoqué à nouveau en mai 1984, Dan Franck est incarcéré pour « association de malfaiteurs » par le juge Bruguière et emprisonné à la prison de la Santé le 17 octobre 1984, jour anniversaire de ses 32 ans. Il y restera quarante jours, dont la moitié à l’isolement complet. Lors du dernier grand procès d’Action Directe en 1987, il sera condamné à 18 mois de prison avec sursis. Voici pour la sécheresse des faits.
Comment en est-on arrivé là  ?
L’appartement qu’il a sous-loué à son meilleur ami a été utilisé, sans qu’il en ait connaissance, comme central téléphonique et base arrière d’Action Directe.
Dan Franck enquête sur son propre passé et nous livre un récit qui entremêle quatre temporalités : les années 80 avec la succession d’arrestations et d’interrogatoires par les enquêteurs de la Brigade criminelle et le juge Bruguière, où on le voit se débattre pour ne pas "charger" son ami de quinze ans qui l’a pourtant trahi et piégé; un flash-back sur les années 68 et les engagements politiques de l’époque ; les carnets de captivité rédigés en prison ; enfin la période contemporaine où les derniers mystères de cette intrigue sont révélés par l’inspecteur de police qui l’avait arrêté et interrogé quarante ans plus tôt.
Pourquoi l’auteur s’obstine-t-il, au prix de son arrestation, à ne pas dire tout ce qu’il sait ? Pourquoi le juge Bruguière, sachant qu’il ne faisait pas partie d’Action directe, a-t-il néanmoins choisi de l’incarcérer ? Qui a écrit la lettre anonyme lui faisant jouer un rôle qui n’était pas le sien, et pourquoi ? Que signifie résister : être fidèle à ses idées ou à ses amis, même quand ils dévoient un juste combat en parodie obscène et violente ?
A travers ce Rosebud, c’est toute la vie de l’auteur qui se réfléchit : ses engagements, ceux de son père et de son grand-père, son éducation sentimentale, son rapport avec l’écriture. Et toute une époque qui ressurgit, avec ses figures totémiques (Goldman, Semprun, Montand, Wolinski, et tant d’autres…) ainsi que son culte nostalgique du beau mot de fraternité.