A partir d’une analyse critique de la pensée de Claude Levi-Strauss et de Louis Dumont, on aboutit ici à une mise en question de toute anthropologie « savante ». Un savoir qui saisit l’objet d’étude est contrasté avec une connaissance qui le fréquente sans le soumettre. Cette dernière est le propre de l’amateur — l’autre appartient au « savant » professionnel. Pour que l’ethnologie professionnelle échappe, s’il le faut, à une stérilité sans issu, dont le structuralisme pur de Claude Levi-Strauss était peut-être le point culminant, il faut que les professionnels acceptent d’être des amateurs parmi des armateurs — les prétentions de la « profession » s’écrouleront, mais il deviendra de nouveau possible de rencontrer un « exotique » non-anémié des hommes et non des cadres vides. L’homme est un champ de connaissance propre à tout homme et ne doit pas devenir la chasse gardée, voire la proie, d’un « savoir-saisie ». J’existe, je vis, et je suis heureux que nous nous fréquentions dans une relation où nous pourrons nous épanouir — saisis- moi et tu nous figes dans un réduit stérile. L'impérialisme intellectuel est de même nature que l’impérialisme politique ou économique — la saisie est « efficace », mais stérilisante.