« D’abord, qu’est-ce que la faïence ? Bien des auteurs ont fait ou essayé de faire la classification des poteries ; le plus autorisé de tous, Ch. Brongniart, qui, pendant près d’un demi-siècle, dirigea la manufacture de Sèvres, a divisé les poteries en deux grandes classes : I° les pâtes tendres ; 2° les pâtes dures. Dans la première classe, il met les poteries émaillées, appelées aussi faïences communes, faïences à émail stannifère. Dans la seconde classe, il met la faïence fine, terre de pipe, cailloutage. Je regrette de ne pouvoir accepter les termes du savant chimiste en ce qui concerne les faïences. L’expression faïence commune donne l’idée d’une infériorité de qualité, et l’expression faïence fine fait croire à une sorte de distinction. Or, à mon sens, l’infériorité ou la distinction d’un produit céramique ne réside pas dans le plus ou moins de dureté et de blancheur de la terre, et je ne puis me résoudre à appeler faïences communes les produits de Rouen et d’Urbino. Le mot faïence est un anachronisme, tout le monde le sait, puisque les Persans ont fait des faïences bien avant les fabricants de Faenza. Cet anachronisme n’est pas le seul en fait d’art appliqué à l’industrie ; en Italie, on nomme arrazi les tapisseries de tous pays, d’Arras et d’ailleurs ; dans les Flandres, le mot Gobelins est synonyme de tapisserie, et s’applique communément aux tapisseries flamandes fabriquées bien avant la fondation de la manufacture des Gobelins. »

Fruit d’une sélection réalisée au sein des fonds de la Bibliothèque nationale de France, Collection XIX a pour ambition de faire découvrir des textes classiques et moins classiques dans les meilleures éditions du XIXe siècle.