Cet ouvrage aborde, à travers le cas de Nantes, l’aménagement des ports et les enjeux de pouvoir sur un territoire au xixe siècle. L’objectif est de questionner cet aménagement comme une dimension essentielle par laquelle une société pense son espace proche, et se pense dans cet espace. L’analyse se présente avec trois niveaux d’interprétation, en articulant une histoire culturelle du paysage avec une étude technique des travaux qui le transforment et une analyse des jeux sociaux qui en découlent. Ainsi sont précisés les rapports entre ces trois termes : espace, aménagement, société. Les ports sont confrontés au xixe siècle à la nécessité de se moderniser pour se développer. L’auteur replace ceci dans une histoire des aménagements fluviaux et portuaires et s’intéresse aux points de vue des ingénieurs des Ponts et Chaussées, à leurs recherches techniques au xixe siècle et au début du xxe siècle. Mais les ingénieurs ne sont pas les seuls acteurs de l’aménagement. Autour de l’aménagement de la Loire et d’un canal maritime doublant partiellement le fleuve, les discussions s’insèrent dans un débat plus général sur Nantes, confronté à la rivalité de Saint-Nazaire et à des choix sur son avenir. Les élites s’interrogent et défendent l’identité maritime de Nantes. À quelles conditions Nantes peut-elle se revendiquer comme un port de mer ? À travers un des principaux enjeux du développement de Nantes au xixe siècle, c’est la question de l’image que les Nantais se font de leur ville qui est posée. La mise en débat apparaît comme une étape importante dans la construction d’autres rapports au fleuve et à la mer, tels qu’ils se dessinent au cours du xxe siècle, donnant alors au cœur de Nantes un autre visage. À côté des discours et des tensions, l’accent est mis ici sur un certain nombre de pratiques concourrant à une mise en image de l’estuaire. Ainsi ressort l’idée qu’un changement de regard sur l’estuaire et sur l’espace à aménager est en cours. Nantes se pose en principal port de la Basse-Loire. Cette étude permet de poser la question, pour le xixe siècle, de ce qui est producteur de territorialité.