L’Agonie d’Antigone (Danielle Sarréra) se veut en même temps critique et re-création. La pensée de l’auteur y procède autant d’une démarche « tainienne » que d’une approche hégélienne. Thèse : On transpose une fille disparue dans son décor réinventé ; on démonte les mécanismes de son œuvre. L’explication de texte(s) tourne à la reconstitution d’un être et, au fil du récit, d’une existence aventureuse. Antithèse : On envisage l’hypothèse d’une collaboration. Or, cette confusion nuit à l’unité flagrante de composition des trois volets de la trilogie. On en rejette toute participation d’un tiers. Synthèse : On démontre que l’une ou l’autre personne impliquée n’est pas « Danielle Sarréra », preuves péremptoires en mains, après une révolution sidérale, un retour aux sources, d’où renaît la poétesse agrandie, qui apparaît dans une gloire de rêve. Il ne faut voir dans les trois parties de L’Agonie d’Antigone que rencontre, restitution, et reconnaissance.