Le devenir des organisations ne dépend pas de ce qu’elles pensent, mais de ce qu’elles font. Les préserver de ce qui peut empêcher l’action est donc vital. La contribution de Nils Brunsson au management des organisations peut s’interpréter comme un ensemble de variations autour de ce thème qui constitue donc le fil directeur du présent texte. La première variation traite de la norme de rationalité. La doxa en fait une référence obligée, mais parce qu’il mine tout à la fois les attentes, la motivation et l’engagement des acteurs, cet amer est un leurre qui conduit immanquablement à l’enlisement de l’action. La seconde variation traite du défi que les exigences contradictoires qui lui sont co-substantielles posent à l’exercice managérial. Comme il n’est pas toujours possible de gérer de façon constructive ces contradictions (Joffre, Kœnig, 1992 : 166-184), l’hypocrisie est une façon de préserver la cohérence de l’action que les acteurs ne peuvent se permettre d’ignorer. La troisième variation aborde la question du changement. Nils Brunsson suggère qu’il est possible en la matière d’échapper à l’alternative suivant laquelle « Ce qui est simple est toujours faux. Ce qui ne l’est pas est inutilisable ». S’il asserte que les idées simples, qui sont au principe de toute réforme, conduisent les organisations à bégayer, Nils Brunsson soutient (avec J. P. Olsen) que des démarches plus graduelles et plus participatives sont intéressantes parce ce qu’elles permettent justement d’introduire, chemin faisant, davantage de complexité.