Cet ouvrage est né d'une révolte contre le conformisme des juristes. Il est enraciné dans une pratique, celle d'un enseignant qui ne peut plus se contenter, avec beaucoup d'autres aujourd'hui, de répéter ce que les maîtres du droit lui ont appris. L'époque est à la spécialisation et à l'empirisme. Le juriste échappe moins que tous les autres chercheurs à cette méthodologie. Aussi fondé soit-il, ce type de savoir a de nombreux inconvénients. Pour l'essentiel, il réduit le droit à la réglementation, sa connaissance à un formalisme et place le juriste, qui devient un technicien, à la traîne du pouvoir. Contre cette démarche, notre propos a la prétention de saisir globalement le système juridique français et de porter la discussion sur le droit au niveau politique qui est le sien, pour démasquer le pouvoir derrière l'illusionnisme des juristes. Le champ investi est celui, particulier, du droit de l'État. En ce domaine, les juristes officiels se sont exprimés avec tous leurs présupposés. Le droit administratif serait, d'après eux, la réalisation d'un équilibre spécifique entre les prérogatives de l'administration et les droits des administrés. Il s'agit là d'une immense supercherie ! C'est ce que nous voulons démontrer, en utilisant une méthode qui consiste à revaloriser l'approche théorique du phénomène juridique. Ce travail, qui se présente sous forme d'un essai, ne s'adresse pas aux seuls juristes. En resituant le droit dans le contexte de sa production historique, il souhaite replacer le débat juridique dans celui des sciences sociales. Par ailleurs, posant finalement la question de la place des juristes dans la société, il constitue un appel pour que la société redéfinisse le rôle des juristes.