« Pourquoi Pascal ? A cause de l’originalité de sa manière de philosopher : il refuse la liaison métaphysique de Descartes entre la religion et les sciences, au profit d’une explicitation épistémologique des concepts scientifiques. Et pourtant, Pascal échoue à former une philosophie de la physique expérimentale et transmue cet échec en position religieuse. Mais cet échec nous concerne encore : car aucune philosophie n’a vraiment jamais donné à penser l’expérience physique. Or les problèmes du vide obligeaient Pascal à déterminer la physique comme différente des mathématiques (le vide n’est pas matériel, mais il est réel), et à comprendre ses propres expériences sans utiliser une philosophie empiriste (le vide n’est rien de sensible, tout en se concluant expérimentalement). Avant d’échouer, il a donc poussé sa réflexion un peu plus loin que ses contemporains, il engageait la physique sur une autre voie que l’empirisme. Le travail de Pierre Guenancia dépasse la seule analyse des textes de Pascal sur la physique. Il montre comment s’y croisent les réseaux de l’expérimentation, de la théorie, de la lutte idéologique et philosophique, comment leurs hiérachies se déplacent, comment se font et se défont leurs conflits. Il ne dissocie pas l’étude minutieuse des procès d’expérimentation de l’enjeu philosophique constitué par la naissance d’une science et la réévaluation critique des données du savoir. Il suit Pascal physicien et épistémologue jusqu’aux points où se dessine le renversement des « Pensées » : il dénoue ainsi le paradoxe d’une œuvre où la nouveauté d’une science expérimentale entraîne Pascal du vide à Dieu. » Pierre Raymond.